ПОЗИЦИЯ на Центъра за обучение на адвокати „Кръстю Цончев“ относно неодобрена кандидатура за обучител

• Начало • Актуално

Във връзка с проведената процедура за подбор на нови обучители за Центъра за обучение на адвокати „Кръстю Цончев“ и постъпила кореспонденция след приключването ѝ от адв. Георги Гайдаров, Центърът намира за необходимо да изложи следното:

Процедурата за подбор беше обявена публично с цел разширяване и развитие на обучителната дейност на Центъра чрез привличане на утвърдени професионалисти с практически и академичен опит, които да допринесат за повишаване квалификацията на адвокатите и за развитието на съвременни професионални знания и умения. Тази процедура е допълнение към установените и доказали се като успешни форми на привличане на обучители, следвани повече от 20 години от създаването на ЦОА.

В определения срок постъпиха общо 22 кандидатури, които бяха разгледани и оценени от предварително обявената експертна комисия в състав:

  • доц. д-р Венцислав Петров – адвокат от САК и преподавател по гражданско и семейно право;
  • доц. д-р Ива Пушкарова – преподавател по наказателно право;
  • доц. д-р Боряна Мусева – адвокат от САК и преподавател по международно частно право;
  • доц. д-р Траян Конов – адвокат от САК и преподавател по облигационно право;
  • доц. д-р Петя Митрева – адвокат от САК и преподавател по наказателно право.

Постъпилите кандидатури бяха разпределени на членовете на комисията според тяхната научна и професионална компетентност. Всеки един от членовете изготви доклад по разпределените му кандидатури.

Комисията извърши оценяването въз основа на предварително обявените критерии – актуалност и практическа значимост на предложената тема, професионален опит и експертиза на кандидата, методология на обучението и принос към повишаването на професионалната квалификация на адвокатите, при отчитане на съществуващи сходни обучения и теми.

Изготвените от членовете на комисията доклади бяха представени на вниманието на Управителния съвет на Центъра за обучение на адвокати „Кръстю Цончев“, който ги разгледа и обсъди по време на свое заседание и взе единодушни решения в рамките на своята компетентност.

Всички 22 кандидати бяха своевременно уведомени по електронна поща за резултатите от проведения подбор, като им беше предоставена обратна връзка, основана на становището на комисията и проведената дискусия от Управителния съвет на ЦОА относно съответните кандидатури.

На 17.07.2026 г. по имейла на Центъра постъпи електронно писмо от адв. Георги Гайдаров, с което кандидатът оспорва направената оценка на предложението му. Това е и единственото постъпило възражение срещу резултатите от проведената процедура. В изложението си той поставя под съмнение обективността и мотивираността на преценката на комисията, изразява несъгласие с направените констатации относно практическата насоченост на предложеното обучение, счита, че професионалният и научният му опит не са били надлежно отчетени, както и изразява съмнения относно прозрачността на процедурата. В писмото си кандидатът отправя искане да му бъдат предоставени протоколът от заседанието на комисията, писмена рецензия на кандидатурата му и информация относно извършеното оценяване, като заявява, че при непредоставяне на исканите документи ще предприеме последващи действия пред компетентните органи и ще даде публичност на случая.

След обсъждане на постъпилото писмо Центърът прие, че с оглед защитата на авторитета на проведената процедура, принципите на прозрачност и отчетност и предвид отправените публични твърдения относно начина на работа на комисията, следва да бъде публикувано в пълен вид становището относно кандидатурата на адв. Георги Гайдаров, което е послужило като основание за взетото решение:

„Становище по кандидатура № 13 – адв. Георги Гайдаров:

Кандидатът е завършил ЮФ на СУ „Св. Кл. Охридски“ и понастоящем е докторант в Института за държавата и правото към БАН с темата на дисертацията „Забава на кредитора“. Публикувал е две статии в списание „Общество и право“: Забава на кредитора в договора за продажба (гражданска и търговска) - брой 4 от 2025 и Забава на кредитора при извъндоговорните източници на облигационно задължение - брой 7 от 2025 г., една статия в електронен сайт „Предизвикай правото“: Фактическият състав на владението на третото лице в хипотезата на член 435, ал.5 (публикация от 12.04.2026 г.) и една статия: Applicable International Law for Recognition of Foreign Arbitral Awards in the Republic of Bulgaria в: Romanian Arbitration Journal № 1/2026.

Кандидатът предлага тема за обучение: „Забавите в правото. Забава на длъжника и забава на кредитора. Двойната забава в едно облигационно правоотношение“, по която да бъде реализирано обучение в рамките на пет академични часа, включително минимум 30 минути за дискусия, но не предлага програма за обучение, а вместо това представя „презентация“, съдържаща визуализиране на точките в рамките на 14 екрана – първият и последният от които са „рекламно приветствени“. От съдържащата се в „презентацията“ текстова част става ясно, че се предлага през призмата на „забавите“ в рамките на едва пет часа да бъде разгледана значителна част от проблематиката на общата част на облигационното право – от субектите на облигационното отношение, през изпълнение и неизпълнение на задължението, отговорността на длъжника (виновна и обективна) и нейните граници (които при договорната отговорност се определят от кандидата по чл. 85 ЗЗД), видовете вреди, компенсация на вини (въпроси, които решително стоят извън темата), забава на длъжника, нейните последици и прекратяване, забавата на кредитора, нейните последици и прекратяване, двойната забава в едно двустранно облигационно отношение, каквото и да означава това – вероятно се има предвид ситуацията, в който едната страна е в двойна забава (на длъжник и кредитор). Прегледът на съдържанието оставя съмнение, че не се търси надграждане на знания и умения у специализираната аудитория (което е целта на обучението), а кратко презентиране на знания, които у слушателите предполагаемо са вече ноторни – те са не само дипломирани, но и практикуващи юристи.

С оглед изложеното, на кандидата по-скоро не следва да се гласува доверие за провеждане на обучение по предлаганата тема.“

Центърът за обучение на адвокати „Кръстю Цончев“ изразява уважение към всички кандидати, взели участие в процедурата, и високо оценява проявената професионална активност и желание за принос към обучението на българските адвокати.

Същевременно Центърът подчертава, че оценяването на кандидатурите е извършено единствено въз основа на предварително обявените критерии и след професионална преценка на независимата експертна комисия. Решенията по подбора представляват експертна оценка на конкретните предложения за обучение и не представляват оценка на професионалните качества, научната дейност или авторитета на отделните кандидати.

Следва изрично да се подчертае, че проведената процедура е процедура по подбор, а не процедура, при която всеки кандидат, отговарящ на определени формални изисквания, придобива право да бъде одобрен за обучител. По самото си естество подборът предполага сравнителна експертна преценка и възможност част от кандидатурите да не бъдат одобрени. Центърът не е длъжен да избере всички кандидати, нито да приеме всяко предложено обучение, включително когато кандидатът притежава професионален или академичен опит. Решаваща е преценката доколко конкретното предложение съответства на предварително обявените критерии и на нуждите на обучителната дейност.

Центърът уважава правото на всеки кандидат да изрази несъгласие с получения резултат и да поиска разяснения. Това право обаче не означава, че несъгласието на кандидата само по себе си поставя под съмнение законосъобразността, обективността или професионалната добросъвестност на проведената процедура. Не може да се приеме и че заявяването на намерение за сезиране на различни органи или за публично разгласяване на случая създава задължение за Центъра да промени експертната си оценка или да преразгледа взетото решение при липса на нови обстоятелства.

Центърът счита, че професионалният диалог предполага коректност, сдържаност и уважение както към кандидатите, така и към членовете на комисията и Управителния съвет. Критиката към резултата е допустима, но не следва да се превръща в средство за оказване на натиск върху органите, осъществили подбора. Центърът остава последователен в стремежа си да организира прозрачни, професионални и обективни процедури за обучители, основани на принципите на равнопоставеност, академична независимост и високи стандарти при осъществяване на подбора.