„Последици от недействителността на потребителския договор. Новите тенденции в практиката на СЕС и на националните съдилища и ролята на ИИ в тяхното анализиране“ – II част

ПРОГРАМА

I. Общи въпроси

1. Еволюция на понятието „потребител“. Сравнение на защитата спрямо търговските дружества и микропредприятията.
2. Неравноправни клаузи – предпоставки и правомощия на съда, включително когато клаузите са част от основния предмет на договора.
3. Особености при договори за кредит с променлива лихва, състояща се от фиксиран компонент и променлив лихвен процент, определен чрез неравноправна клауза.
4. Разграничение между неравноправна клауза и недействителност на целия договор.
5. Основания за недействителност на договора за потребителски кредит.
6. Особености при договорите за овърдрафт.
7. Противопоставима ли е недействителността на договора или отделни клаузи на приносителя на записа на заповед, джиратаря и авалиста?
8. Новата директива за потребителски кредит – основни акценти.

II. Последици за потребителя

1. Правомощия на съда – съпоставка с нищожността по ЗЗД.
2. Право на потребителя да се позове на недействителност.
3. Право на изричен отказ от последиците на недействителността.
4. Право на връщане на всичко платено над чистата главница.
5. Прихващане на изпълнението по чл. 76 ЗЗД за платеното по недействителния договор.
6. Право на лихва върху надплатените вноски – начален момент, размер, давност.
7. Давност за вземането за неоснователно обогатяване – начален момент, узнаване, разпределение на доказателствената тежест.
8. Сила на пресъдено нещо на заповед за изпълнение, арбитражно решение и решение по иск за реално изпълнение на недействителен договор.
9. Сила на пресъдено нещо при вече постановено решение относно отделни неравноправни клаузи, когато въпросът за недействителността на целия договор не е разгледан.
10. Право на разноски при установителни и осъдителни искове, отхвърлени частично поради недействителност, неравноправност или давност.
11. Дължат ли се разноски на потребителя при признание на иска за нищожност?.
12. Цена на иска за прогласяване нищожността на целия договор, за прогласяване нищожността на неравноправна клауза в договора и за връщане на даденото по договора. Държавната такса и правила за обжалване.
13. Допустимо ли е обезпечение на иск за недействителност на договора или за връщане на даденото по недействителен договор чрез мярката спиране на изпълнение на договора?

III. Последици за кредитора

1. Има ли право кредиторът да претендира чистата главница в заповедното и исковото производство? Правомощия на съда.
2. Право на кредитора да претендира законна лихва върху чистата главница и начален момент, от който може да се начислява.
3. Давност за вземането на чистата главница – начало, спиране и прекъсване.
4. Може ли кредиторът да се ползва от даденото обезпечение и в какъв размер при недействителност на договора?
5. Има ли кредитодателят право на обезщетение за ползването на сумата? Размер на лихвата.
6. Право на разноски при частично уважени искове поради недействителност, неравноправност или давност.

IV. Последици за цесионера

1. Последици при липса на разрешение за прехвърляне – съпоставка с правилата на ЗЗД.
2. Кои възражения са противопоставими на цесионера?
3. Може ли цесията да бъде съобщена с исковата молба и на особения представител?
4. Цесия при нищожен договор – валидност. Има ли право цесионерът на чистата главница?
5. Валидна ли е цесията на вземане за връщане на даденото по нищожен договор от потребител на търговец?
6. Следи ли съдът служебно за нищожността на потребителския договор, когато цесионерът е юридическо лице и му е прехвърлено правото на потребителя за връщане на даденото по потребителския договор?
7. Следи ли съдът служебно за нищожността на цесията? Може ли длъжникът да се позове на тази нищожност?
8. Може ли цесионерът да иска заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК?
9. Право на разноски при частично уважени искове поради недействителност, неравноправност или давност.

V. Последици за поръчителя

1. Води ли недействителността на договора автоматично до нищожност на поръчителството?
2. Платилият поръчител по нищожен договор или по нищожно поръчителство – право на иск, срещу кого и на какво основание.
3. Поръчител, платил след срока по чл. 147 ЗЗД – право на иск и правно основание.
4. Плащането на целия дълг от поръчителя – води ли до предсрочна изискуемост?
5. Необходимо ли е отделно уведомяване на поръчителя за настъпване на предсрочна изискуемост?
6. Може ли поръчителят – юридическо лице, да противопостави на кредитора възражения за недействителност на договора по ЗПК и ЗЗП?

VI. Последици за ипотекарния длъжник

1. Влияе ли недействителността на потребителския договор изцяло или частично върху действителността на учредената ипотека за обезпечаване на този потребителски договор?
2. Защита в заповедното производство – може ли да се издаде заповед за незабавно изпълнение само срещу ипотекарния длъжник?
3. Допустим ли е иск по чл. 422 ГПК срещу ипотекарния длъжник и какви възражения може да прави?
4. Особености при искове, предявени едновременно срещу главния длъжник търговец и ипотекарния длъжник потребител.
5. Необходимо ли е отделно уведомяване на ипотекарния длъжник за предсрочната изискуемост?
6. Когато ипотекарният длъжник плати по нищожен договор – срещу кого и за каква сума може да се суброгира.
7. Компетентен ли е българският съд при договор за ипотечен кредит на лице без местопребиваване в страната и към кой момент се преценява това.